Kasparov’la yıldırım röportaj: Açılışlar ve Efsanelerden Öğreniyoruz.

1995 yılında Anand’la oynadığınız maçta pek çok berabere oldu. Kramnik’le olanda ise bu oran daha da yüksekti (87%). Bunun ne kadarını satranç teorisinin gelişimine bağlayabiliriz?
İkili maçlarda iki oyuncunun ve takımının hazırlık seviyesinden dolayı kazanmak çok güçtür. Satrancın ölümünü göreceğim endişesinde değilim. Grishchuk gibi genç yaratıcı satranççılar bunun çok uzak bir ihtimal olduğunu ispatlıyorlar.

Bazıları diyor ki gerçek satranç Fischer’le başladı ve o­ndan öncekiler bugünkülerle mukayese edilemezler. Bu konu hakkındaki görüşleriniz nedir ve eski ustalardan satranç öğrenebilir miyiz?
Yeni başlayanları profesyonellerden ayırmalıyız. Yeni başlayanlar eski ustalardan pek çok şey öğrenebilirler. Nükleer fiziğe temelsiz başlayamazsınız. Newton’dan başlayıp Einstein’a gelmelisiniz. Satrançta da aynıdır. Klasikleri ve temel şeyleri öğrenmelisiniz. Pek çok genç satranççının sorunu bu, hemen databaselerine dalıyorlar. Eski oyunların ve analizlerin en iyi tarafı Tarrasch, Steinitz, Chigorin, Alekhine gibi oyuncuların hamlelerinin tüm mantığını oyunlarında açıklayabilmeleridir bununla beraber modern bir büyükusta için o­nların arasında pek fazla ilginç fikir bulmak mümkün değildir. 18. yüzyılın bilimleri bugünkü nükleer fizik için ne kadar anlam ifade ediyorsa, bu satranç için de geçerlidir.

Gariptir ki, Karpov’la ilk oyunlarınıza baktığımızda o zamanlar sizin genelde 1.d4 o­nun da 1.e4 oynadığını görüyoruz. Bu değişimin sebebi nedir?
Benim için 1.e4 daha doğal. Daha saldırgan ve mücadele gerektiriyor. Siyahlar için daha fazla sorun çıkartan bir hamle. Açılış tercihi insanın kendi karakteriyle ilgilidir. Bunu ne kadar iyi anlayabilirseniz, satranç stilinize uygun açılışları o kadar daha iyi bulabilirsiniz. Hep 1.e4 oynayacağımı söylemiyorum. 1.d4’de iyi bir hamle. Kramnik’le olan ikili maçım bunu gösterdi!

Benim sorum Şah Hint Savunması’yla ilgili. Uzun süredir bu açılışı oynamıyorsunuz. Bu özellikle Kramnik 9.b4 ile iyi neticelerinden ( genel olarak ve size karşı) ötürü mü yoksa Grünfeld ve Nimzo Hint gibi açılışların da size yeterli gelmesinden mi?
Şah Hint zor bir açılış, pozisyonel olarak çok zor. Artık eskisi gibi keşfedilmemiş değil. Şah Hint Savunması öyle bir açılış ki, pek çok devam yolunda kendinizi savunmak zorundasınız. Ama mesela, Najdorf oynuyorum, çok sert ama tüm vaktimi o­nu analiz etmeye harcıyorum ve hem siyahla, hem beyazla güvenim tam. Bununla beraber başka bir acılış oynamam da zor. 1.e4′ e karşı başka bir açılış oynayabilirim ama eğer Najdorf oynuyorsanız o­na konsantre olmalısınız. Veya Şah Hint oynuyorsanız da aynı şey geçerli. Pratik olarak zor bir iş. 90’lı yılların başında hem Najdorf hem de Şah Hint oynuyordum, ama Najdof’a daha çok güveniyorum. Siyahlar için daha çok karşı şans veriyor. Şah Hint’te son yıllarda beyazlar için en iyi devam yolları bulundu. Ne oynarlarsa oynasınlar, b4 veya diğer devam yolları, Siyah’larla kazanamıyorsunuz. Esasen beyazların hiç bir riske girmeden ilk 20 hamleyi rahatça yapabildiği bir pozisyona girip, başımıza dert almamızın anlamı nedir ki? Yıllar önce Şah Hint’le çok iyi neticeler elde ettim ama bugün Beyazlar rahat. Şimdilerde Vezir Gambiti oynuyorum ve makul pozisyonlar elde ediyorum. Piket ve Van Wely ile bu sene Corus’da olduğu gibi berabere olabilse de, kazancı da zorlayabiliyorum ve açılıştan fazla sıkıntı yaşamıyorum.